home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Aminet 23 / Aminet 23 (1998)(GTI - Schatztruhe)[!][Feb 1998].iso / Aminet / dev / amos / AMOS1097.lzh / AMOSLIST / 000110_amos-request@svcs1.digex.net_Fri Oct 10 16:18:18 1997.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  1997-11-02  |  5KB
  1. Received: from svcs1.digex.net (svcs1.digex.net [204.91.197.224])
  2.     by mail3.access.digex.net (8.8.5/8.8.5) with ESMTP id QAA24839
  3.     for <mcox@access.digex.net>; Fri, 10 Oct 1997 16:18:16 -0400 (EDT)
  4. Received: (from daemon@localhost)
  5.     by svcs1.digex.net (8.8.5/8.8.5) id OAA16777
  6.     for amos-out; Fri, 10 Oct 1997 14:33:42 -0400 (EDT)
  7. Received: from mail2.access.digex.net (mail2.access.digex.net [205.197.247.3])
  8.     by svcs1.digex.net (8.8.5/8.8.5) with ESMTP id OAA16774
  9.     for <amos-list@svcs1.digex.net>; Fri, 10 Oct 1997 14:33:41 -0400 (EDT)
  10. Received: from emma.talk-101.com (emma.talk-101.com [193.164.165.7])
  11.     by mail2.access.digex.net (8.8.5/8.8.5) with SMTP id OAA18036
  12.     for <amos-list@access.digex.net>; Fri, 10 Oct 1997 14:33:38 -0400 (EDT)
  13. Received: from [193.164.165.230] by emma.talk-101.com (NTMail 3.02.13) with ESMTP id ea061052 for <amos-list@access.digex.net>; Fri, 10 Oct 1997 19:33:38 +0100
  14. From: Anthony Sherratt <SHEZZOR@mail.talk-101.com>
  15. To: AMOS MAILING LIST <amos-list@access.digex.net>
  16. Date: Fri, 10 Oct 1997 11:19:19 +0500
  17. Message-ID: <yam7222.995.2014198472@mail.talk-101.com>
  18. In-Reply-To: <B0000117547@mailhost.sosbbs.com>
  19. X-Mailer: YAM 1.3.4 [020] - Amiga Mailer by Marcel Beck
  20. Subject: Re: Amos vs Blitz
  21. MIME-Version: 1.0
  22. Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-1
  23. X-Info: Talk-101 The Complete Business Internet Solution
  24. Content-Transfer-Encoding: 8bit
  25. X-MIME-Autoconverted: from quoted-printable to 8bit by svcs1.digex.net id OAA16775
  26. Status: O
  27. X-Status: 
  28.  
  29. On 08-Oct-97, Garfield Benjamin wrote:
  30. >   Blitz does produce much faster code, it's graphic's routines are
  31. >   very fast (yes, faster than the power bobs extension based on the
  32. >   PB-demo I executed) and it does produce smaller, more optimized
  33. >   executables.
  34.  
  35. I think your wrong about one thing here, the graphic routines in BLITZ
  36. are SLOWER than the ones in AMOS. Dont get me wrong the complied code
  37. is far faster then AMOS (this is what courses the speed difference).
  38.  
  39. I would just like to put in my 2 pence worth, I know people are going
  40. to get peed off with the argument but this is what you get for 
  41. mentioning BLITZ on the AMOS List :)
  42.  
  43. The main reason most people dislike BLITZ when converting (or trying to)
  44. from AMOS is that its a big drop in the interface and how the system 
  45. works compared to AMOS.
  46.  
  47. AMOS in itself has everything up and running ready for the user to get
  48. straight into testing his (rarely her) programming, where as BLITZ needs
  49. you doto this for it. Most people think this system is shyte but I 
  50. put it this way, it gives you more freedom of what you want to archive.
  51.  
  52. AMOS`s interface and system is alot more friendly making it ideal for
  53. the beginner. With it having a Montior and Direct mode, BLITZ`s 
  54. debugger doesnt come near. Although its debugger is more of a ASM 
  55. monitor.
  56.  
  57. At least BLITZ it still being worked on (Red When Excited) and theres 
  58. even a rumor of BLITZ 3. This is another point which makes BLITZ more
  59. of a choice than AMOS. I know people are still producing extensions and
  60. I say `go for it`, this will make AMOS go as far as it can but this 
  61. itself still cant compete with BLITZ`s producers. Unless someone wants
  62. to make a AMOSPro Plus or sumot :)
  63.  
  64. Dont get me wrong I love AMOS and still program in it even if its just
  65. for testing purposes(I wouldnt be on the list otherwise). BLITZ doesnt
  66. come near to the ease of use and the time it takes to do the job. And
  67. anyone who says converting code from one to the other is hard is
  68. nonsence. I do it all the time, testing code in AMOS and then converting
  69. it BLITZ for the speed.
  70.  
  71. So my final conclusion is that it all depends on what you want to 
  72. program and archive. Anybody saying `so-and-so language is crap` or
  73. `that proggy is crap because it was programmed in so-and-so` is 
  74. aload of crap in itself. Every proggy made on this great machine all
  75. depends on the programmer. Anyone can make a great proggy in what ever
  76. language they are com with.
  77.  
  78. Anthony Sherratt
  79.  
  80. -- 
  81.  ï¿½    _       ____ ï¿½ ____`------------------------------------------'
  82.      /.\  ï¿½  / __/  / __,\      *http://www.talk-101.com/users/asp*
  83.   ,_/ ï¿½_\_ _/__ \_ /  ___/  O��������������������������������������O
  84.  ,_____/  Y_      Y_  ï¿½  ï¿½  o   #Monty The Wolf - OUT VERY SOON#     o
  85.   |   ï¿½   [ ] |   [ ] | -�- Oo.....................................O
  86.   :   :   *DESIGN*  :   :  ï¿½
  87.  
  88.